Председатель ЦИК Ваагн Овакимян распространил заявление, разъясняющее, почему не было назначено повторное голосование на тех 3 участках, результаты которых были признаны недействительными.
«Относительно неназначения повторного голосования после признания ЦИК РА результатов голосования на 3 участках недействительными: Центральная избирательная комиссия не должна автоматически назначать повторное голосование после признания результатов голосования на каком-либо участке недействительными.
Принимая это решение, ЦИК должна учитывать защиту реальной воли избирателей и обеспечение законности результатов выборов.
По этой причине ЦИК должна выбрать то средство, которое в данных условиях является необходимым, соразмерным и не вызывает большего искажения, чем то нарушение, последствия которого должны быть устранены.
В случае частичного повторного голосования возникает следующая проблема.
Избиратели, участвовавшие в основном голосовании, голосовали в тот момент, когда общий результат не был известен. Они не знали, кто лидирует, какова разница в голосах, какая сила преодолеет порог или какое влияние их голос окажет на окончательный результат.
В то время как избиратели, участвующие в повторном голосовании, будут голосовать уже в иной ситуации: им может быть известна общая картина (в данном случае 99,8 процента участников выборов).
В этих условиях воля избирателя может формироваться не его первоначальными политическими предпочтениями, свободным волеизъявлением, а расчетом на корректировку уже известного результата. Этот риск обычно характеризуется как тактическое голосование (tactical voting).
Венецианская комиссия также признала, что частичное повторное голосование не всегда является надлежащей мерой.
В срочном докладе 2025 года отмечается, что если нарушения касаются только некоторых участков, то реакция в принципе может быть ограничена этими участками. Однако тот же подход имеет важное исключение: частичное повторное голосование не может быть надлежащей мерой, если новое голосование на этих участках, из-за возможности тактического голосования (tactical voting), не гарантирует справедливого избирательного результата. С точки зрения равного избирательного права проблема также очевидна.
Повторное голосование может нарушить равенство избирателей, поскольку одна группа избирателей оказывается в существенно иных исходных условиях, чем другие. В этом вопросе важен также подход Конституционного суда РА, согласно которому при оценке последствий избирательных нарушений необходимо защищать также права тех избирателей, которые осуществили свой выбор законным путем. Если воля избирателей, участвовавших в основном голосовании, уже была выражена законным образом, то последующее повторное голосование не должно оказывать вторичного и расчетного влияния на эту волю.
Следовательно, при назначении повторного голосования ЦИК должна также учитывать, будет ли во время повторного голосования обеспечена та же свободная и равная среда, что и в день основного голосования. Не создает ли известный результат риск тактического голосования? Не будут ли нарушены права избирателей, уже проголосовавших законным образом? Нейтрализованы ли источники незаконного или коррупционного влияния? Если ответы на эти вопросы показывают, что повторное голосование не обеспечит свободного, равного и справедливого результата, то оно не должно быть назначено.
Неназначение повторного голосования в таком случае не означает игнорирование нарушения.
Это означает не выбирать такое средство, которое может еще больше усугубить искажение воли избирателей.
ЦИК должна руководствоваться не логикой механического повторного голосования, а принципами свободных и равных выборов, соразмерности и защиты реальной воли избирателей, гарантированными Конституцией, как независимый орган, контролирующий законность выборов согласно Конституции.
