Разъяснения Анны Вардапетян по делу 1 марта

В заключительном выступлении по докладу о деятельности Прокуратуры Республики Армения за 2025 год в НС, Генеральный прокурор РА Анна Вардапетян кратко коснулась прозвучавших вопросов и запросов.

Отвечая на вопросы оппозиционного депутата Артура Хачатряна относительно 1 марта, Вардапетян отметила, что ей казалось, что она больше не будет говорить с ним о 1 марта, но это возможность подтвердить с трибуны НС то, что было сказано на заседании Комиссии по государственно-правовым вопросам.

«В пункте 205 решения по делу «Фарманян и другие против Армении» суд зафиксировал, что митинги, проведенные на площади Свободы, были мирными, без каких-либо признаков подстрекательства к насилию или насильственных действий, до операции, проведенной полицией ранним утром 1 марта 2008 года.

Суд установил, что не было никаких убедительных доказательств, подтверждающих, что на площади Свободы было накоплено оружие с целью провоцирования беспорядков, и отклонил утверждения Правительства о том, что полиция была размещена на площади Свободы с целью поиска оружия, и что вооруженные демонстранты первыми напали на полицию.

Суд также установил, что основной, если не единственной, целью полицейской операции, проведенной ранним утром 1 марта 2008 года, было разгон собрания на площади Свободы, и что произошедшие там столкновения, скорее всего, были результатом действий полиции, направленных на прекращение собрания, включая предполагаемое чрезмерное применение силы, а не результатом преднамеренных действий демонстрантов.

Затем суд отметил отсутствие каких-либо доказательств, связывающих кого-либо из демонстрантов с предположительно обнаруженным на площади Свободы оружием, включая пистолеты, гранаты и острые предметы, напоминающие «ежей», и счел удивительным, что во время полицейской операции на площади Свободы демонстранты не применяли огнестрельное оружие, взрывчатку или холодное оружие, учитывая утверждение, что они были вооружены таким оружием с намерением начать вооруженные беспорядки», — сказала Вардапетян.

По ее словам, в пункте 206 решения суд зафиксировал, что собрание людей у памятника Мясникяну произошло в результате спонтанных и неорганизованных событий, тогда как ранее разгон демонстрантов с площади Свободы, включая его грубый характер, а также ряд других подобных или неконтролируемых событий, произошедших в тот же день, возможно, сыграли роль в дальнейшем обострении насилия, в отличие от заранее спланированных и организованных беспорядков или попытки переворота; не было никаких убедительных доказательств, подтверждающих утверждения Правительства о том, что демонстранты, применявшие насилие в этом районе, были вооружены не самодельными предметами, а огнестрельным оружием, а также никаких доказательств, подтверждающих, что смерти произошли в результате преднамеренных или даже неосторожных действий демонстрантов.

«В результате анализа вышеизложенных записей и ряда других данных, в пункте 226 Решения Суд пришел к выводу, что отсутствие четких, подробных и обязательных инструкций по применению гранат со слезоточивым газом, отсутствие соответствующей подготовки и контроля, а также вышеупомянутые проблемы, связанные с состоянием и применением гранат со слезоточивым газом, в значительной степени способствовали ненадлежащему применению оружия, предназначенного для контроля толпы, с нарушением правил безопасности, что привело к гибели 3 человек.

В пункте 227 Решения Суд счел несомненным, что смерти остальных пяти человек, вызванные огнестрельным оружием, могут быть приписаны государству.

«Позиции, сформированные в решениях по делам «Фарманян и другие против Армении», «Мушег Сагателян против Армении», «Мясник Малхасян против Армении», ООО «Дарескизб» против Армении», «Вирабян против Армении», дают основание полагать, что выводы Суда относительно уголовно-правовой оценки событий, произошедших в городе Ереване в ночь с 1 на 2 марта, связаны с превышением должностными лицами полномочий, сопряженным с насилием, в случае чего существует законодательный запрет на применение сроков давности. То есть, мы имеем дело с превышением властных полномочий, сопряженным с насилием, что является бессрочным преступлением», — подчеркнул Генеральный прокурор РА.

«Если перевести это на более простой язык, это означает, что лица, обвиняемые в этих преступлениях, не могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании применения сроков давности», — сказал Генеральный прокурор.

Отвечая на заявление депутата фракции ГД Андраника Кочаряна о том, что эпизоды с армейскими корпусами остались в тени, она подчеркнула, что они не остались в тени.

«Расследование, связанное с армейскими корпусами, в данный момент играет достаточно активную роль, и Армия обороны, если вы знаете, была одним из армейских корпусов и имела этот статус», — сообщила она.